Tengo una duda legal

Página 3 de 4. Precedente  1, 2, 3, 4  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Aquí tenemos un ejemplo claro de que la bofetada no estaba bien vista, Tankredo

Mensaje  Lajos el Dom Nov 28, 2010 3:27 pm

Tankredo escribió:
Lajos escribió:Ayer zapeando pillé a Buenafuente entrevistando a un sujeto que hacía contorsiones y chistes sobre el pasado franquista, decía el buen hombre (tan bueno como tú) que recordaba una anécdota del Nodo, en la que daban un reportaje de la lotería y cuando revolvían las bolitas del sorteo con un palo el presentador decía, se ve que son femeninas porque las zurran y no se apartan ( me apostaría la polla a que la anécdota es falsa).
Le di al mando y me fui, hay que ser hijo de puta.

Trataba el hombre de sugerir sin el menor disimulo que el maltrato a las féminas es cosa de fachas, como haces tú, que el locutor estaba influido por Franco y, como no, que antes se maltrataba más a las mujeres que ahora.

Hay que joderse.


Lajos, quiero tu polla en un bote con formol envuelto en papel de regalo color fucsia.



Hay un comentario diciendo que es un montaje de sonido, si lo es esta muy bien hecho.


Aquí tenemos una evidencia de que no se daban las suficientes bofetadas, que no estaban bien vistas, si a Tankredo le hubieran dado las que se merecía serían un Ppero de orden, como le dejaron malearse ahora tenemos que soportar que nos cuente que es socialista.

Ahí va una frase mejor que las de Sabino:

"El partido que yo aquí represento aspira a concluir con los antagonismos sociales,... esta aspiración lleva consigo la supresión de la magistratura, la supresión de la iglesia, la supresión del ejercito... Este partido está en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones" (Diario de Sesiones del 5 de Mayo de 1910)."

Lajos

Nombre de missatges: 36
Fecha de inscripción: 12/05/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Tengo una duda legal

Mensaje  Tankredo el Dom Nov 28, 2010 11:10 pm

Lajos escribió:Aquí tenemos una evidencia de que no se daban las suficientes bofetadas, que no estaban bien vistas, si a Tankredo le hubieran dado las que se merecía serían un Ppero de orden, como le dejaron malearse ahora tenemos que soportar que nos cuente que es socialista.

Ahí va una frase mejor que las de Sabino:

"El partido que yo aquí represento aspira a concluir con los antagonismos sociales,... esta aspiración lleva consigo la supresión de la magistratura, la supresión de la iglesia, la supresión del ejercito... Este partido está en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones" (Diario de Sesiones del 5 de Mayo de 1910)."


Declaraciones como esa de Pablo Iglesias contribuyeron a cambiar el estado ultraliberal del siglo XIX al estado social y democratico de derecho que ahora languidece pero del que hemos disfrutado. Aquella legalidad fue sustituida por otra, pero con el ejercito y la iglesia costo un poco mas, gracias al apoyo de los trabucaires y montaraces de la epoca. El ejercito acabo siendo domisticadoy la iglesia se hundio sola.

Pablo Iglesias, un visionario.

Recuerda que me debes tu polla. La pondre junto a la polla incorrupta de Sabino.

Tankredo

Nombre de missatges: 172
Fecha de inscripción: 10/05/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Para que quieres mi polla?

Mensaje  Lajos el Lun Nov 29, 2010 12:09 am

Quies levantate tres veces por noche pa mexar?

Además, pegaste un video manipulado, los Nodos los narraba todos Matias Prats, solo demostraste que como yo suponía la noticia era falsa.

Arréglate con la tuya que la mía entra en funciones dos veces al año y una es por Navidad, así que la necesitaré pronto.

Lajos

Nombre de missatges: 36
Fecha de inscripción: 12/05/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Tengo una duda legal

Mensaje  Tankredo el Lun Nov 29, 2010 12:21 am

Lajos escribió:Quies levantate tres veces por noche pa mexar?

Además, pegaste un video manipulado, los Nodos los narraba todos Matias Prats, solo demostraste que como yo suponía la noticia era falsa.

Arréglate con la tuya que la mía entra en funciones dos veces al año y una es por Navidad, así que la necesitaré pronto.


Por lo que leo en la Wiki Matias Prats empezo en el 47 y ese video parece de los primeros años cuarenta. Mira este del 43 donde no sale Prats.


Tankredo

Nombre de missatges: 172
Fecha de inscripción: 10/05/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Pues tampoco

Mensaje  Lajos el Lun Nov 29, 2010 12:34 am

Pues tampoco parez la misma voz del falsificau.

Tú lo que quies ye cogeme la polla.

Lajos

Nombre de missatges: 36
Fecha de inscripción: 12/05/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Tengo una duda legal

Mensaje  Lorebeltz el Lun Nov 29, 2010 11:39 am

Lajos escribió:No te va a resultar posible cambiar el debate, o inventarte uno nuevo, soy partidario del divorcio, aunque mejoraría el nuestro, lo que no quiere decir que no considere el exceso de divorcios generalizados un drama, un mal indeseable, un fracaso de la sociedad, de la convivencia y del sentido común.

Vamos, que ahora que casi todas las parejas conviven y prueban antes de casarse, después se casen y fracasen en un cincuenta por ciento, es como para no frivolizar, mucho menos como considerarlo un bien que evita el maltrato.

No se me ocurre ni por asomo sugerir que la violencia familiar sea consecuencia del divorcio, aunque si es posible que lo sea en parte de la discriminación positiva, la desaparición del concepto de culpabilidad a la hora de fijar compensaciones, me imagino que hasta un librepensador, frío y pacífico como yo bramaría si después de encontrar a otro en su cama le obligaran a pasar una pensión a la traidora.


vamos a ver:

1.- Durante el franquismo NO HABÍA estadísticas, luego va a ser difícil que puedas decir con datos que entonces había menos maltrato: simplemente, no se registraba.

2.- Durante el franquismo, a esa traidora que dices no sólo no tenías que pagarle pensión, sino que podías matarla, sin que eso fuera asesinato. Sólo con eso ya sería suficiente como para afirmar sin paliativos que NO ES que no hubiera violencia contra las mujeres: es que esa violencia estaba INSTITUCIONALIZADA y PROTEGIDA.

3.- Durante el franquismo, adúltera era cualquiera que tuviera relaciones fuera del matrimonio. En cambio, adúltero era el que traía a la querida a casa y obligaba a su legítima a convivir con la amante.

¿Qué ocurre, pues? Que la percepción social de la violencia contra las mujeres era ínfima, puesto que en múltiples casos la sociedad perdonaba, justificaba e incluso protegía al violento.

En otras palabras: ¿con Franco vivíamos mejor? Las mujeres, NO. Los hombres, especialmente los violentos de "mía o de la tumba", claro que sí.

Con tu pan te lo comas, Lajos. Antes exiliada que sometida a semejante tiranía doméstica. Y como yo, casi todas las que sabemos lo que significa la libertad.

(PS. Las estadísticas que te decía de la cárcel de Carabanchel no eran de las presas, alma de cántaro: eran de las funcionarias, de las juntas de tratamiento, de los que trabajan CON las presas)

Lorebeltz
Duquesa del Paté
Duquesa del Paté

Nombre de missatges: 25
Fecha de inscripción: 12/05/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Tengo una duda legal

Mensaje  Tankredo el Lun Nov 29, 2010 11:54 am

Lorebeltz escribió:vamos a ver:

1.- Durante el franquismo NO HABÍA estadísticas, luego va a ser difícil que puedas decir con datos que entonces había menos maltrato: simplemente, no se registraba.

2.- Durante el franquismo, a esa traidora que dices no sólo no tenías que pagarle pensión, sino que podías matarla, sin que eso fuera asesinato. Sólo con eso ya sería suficiente como para afirmar sin paliativos que NO ES que no hubiera violencia contra las mujeres: es que esa violencia estaba INSTITUCIONALIZADA y PROTEGIDA.

3.- Durante el franquismo, adúltera era cualquiera que tuviera relaciones fuera del matrimonio. En cambio, adúltero era el que traía a la querida a casa y obligaba a su legítima a convivir con la amante.

¿Qué ocurre, pues? Que la percepción social de la violencia contra las mujeres era ínfima, puesto que en múltiples casos la sociedad perdonaba, justificaba e incluso protegía al violento.

En otras palabras: ¿con Franco vivíamos mejor? Las mujeres, NO. Los hombres, especialmente los violentos de "mía o de la tumba", claro que sí.

Con tu pan te lo comas, Lajos. Antes exiliada que sometida a semejante tiranía doméstica. Y como yo, casi todas las que sabemos lo que significa la libertad.

(PS. Las estadísticas que te decía de la cárcel de Carabanchel no eran de las presas, alma de cántaro: eran de las funcionarias, de las juntas de tratamiento, de los que trabajan CON las presas)


Quizás sea una txorrada lo que voy a decir pero...

- Seguro que es una txorrada.

Rolling Eyes ... pero creo que el ordenamiento jurídico franquista limitaba el maltrato a la mujer por el mismo hecho de ser represivo con sus derechos. La imposibilidad de divorciarse - unido al tabú social de la separación - y el hecho de que la mujer dependiera económicamente en todo del esposo, hasta el punto de ser éste el administrador de sus bienes, hacía que la mujer se resignase en su posición sumisa resignándose a soportar los malos tragos y evitar conflictos.

A eso habría que añadir efectivamente la ausencia de cualquier estadística y, sobre todo, al hecho de que cualquier acto de violencia de género no pasaría de ser considerado como crímenes pasionales, siempre tan disculpables en la tradición cultural latina.

Tankredo

Nombre de missatges: 172
Fecha de inscripción: 10/05/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Tengo una duda legal

Mensaje  Lorebeltz el Lun Nov 29, 2010 12:27 pm

Llega un momento en la vida de toda mujer en que se le hinchan las narices de tanto oír que la culpa del paro la tienen las mujeres con sus pretensiones de trabajar, la culpa de los malos tratos la tienen las mujeres con tanto divorciarse llevándose a los niños, la culpa del agujero en la capa de ozono la tienen las mujeres por usar laca, la culpa de los asesinatos la tienen las mujeres por no callarse y aguantarse, como hacían con Franco.

Llega un momento en la vida de toda mujer en que sencillamente no aguanta más subnormalidades. En que decide que aunque ella no ha buscado el enfrentamiento de género, en caso de tener que aceptar que ese enfrentamiento exista... elige bando.

Yo aún no he llegado a ese punto, pero me noto cerca... muy cerca... determinadas gilipolleces (con franco estabais mejor) y determinadas sutiles cabronadas (las feminazis son el mayor peligro de occidente) me acercan a ese punto...


Lorebeltz
Duquesa del Paté
Duquesa del Paté

Nombre de missatges: 25
Fecha de inscripción: 12/05/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Tengo una duda legal

Mensaje  Tankredo el Lun Nov 29, 2010 12:45 pm

Lorebeltz escribió:Llega un momento en la vida de toda mujer en que se le hinchan las narices de tanto oír que la culpa del paro la tienen las mujeres con sus pretensiones de trabajar, la culpa de los malos tratos la tienen las mujeres con tanto divorciarse llevándose a los niños, la culpa del agujero en la capa de ozono la tienen las mujeres por usar laca, la culpa de los asesinatos la tienen las mujeres por no callarse y aguantarse, como hacían con Franco.

Llega un momento en la vida de toda mujer en que sencillamente no aguanta más subnormalidades. En que decide que aunque ella no ha buscado el enfrentamiento de género, en caso de tener que aceptar que ese enfrentamiento exista... elige bando.

Yo aún no he llegado a ese punto, pero me noto cerca... muy cerca... determinadas gilipolleces (con franco estabais mejor) y determinadas sutiles cabronadas (las feminazis son el mayor peligro de occidente) me acercan a ese punto...



Claro, desde el punto de vista machista, católico y fascista del papel de la mujer en la sociedad (del cual el actual PP es heredero), el bienestar femenino descansa en su rol de esposa atenta y madre dedicada, o sea, en el ámbito del hogar, en el sacrificio familiar. La paz de los cementerios llevada a la cocina. Una mujer es feliz en cuanto es esposa y madre modélica, aunque eso supongo limitar su acceso al trabajo y a la cultura, tan perjudiciales, o limitar sus relaciones sociales al ámbito doméstico.

Lo curioso es que ese mensaje, como tantos otros, esté siendo revisitado en estos días por el integrismo casPPoso - trabucaire y montaraz, por supuesto - aconsejando regresar a ese rol clásico tan benigno (blanco) para las mujeres con el fin de evitarnos los quebraderos de cabeza que, dicen, ha creado la participación activa de la mujer en la sociedad. El desprecio que ha provocado el ministerio de Igualdad y la simpar Bibiana es claro ejemplo.

Tankredo

Nombre de missatges: 172
Fecha de inscripción: 10/05/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Tengo una duda legal

Mensaje  Lorebeltz el Lun Nov 29, 2010 12:49 pm

Tankredo escribió:Lo curioso es que ese mensaje, como tantos otros, esté siendo revisitado en estos días por el integrismo casPPoso - trabucaire y montaraz, por supuesto - aconsejando regresar a ese rol clásico tan benigno (blanco) para las mujeres con el fin de evitarnos los quebraderos de cabeza que, dicen, ha creado la participación activa de la mujer en la sociedad. El desprecio que ha provocado el ministerio de Igualdad y la simpar Bibiana es claro ejemplo.


Hombre, yo hay cosas que puedo entender, y el desprecio a la quintacolumnista esa de la Bibiana, está entre ellas.

Pero me toca mucho las narices que determinados temas que parecían bastante superados tengamos que seguir en la brecha porque son revisitados ahora con saña digna de mejor causa.




Lorebeltz
Duquesa del Paté
Duquesa del Paté

Nombre de missatges: 25
Fecha de inscripción: 12/05/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Tengo una duda legal

Mensaje  Tankredo el Lun Nov 29, 2010 1:00 pm

Lorebeltz escribió:Hombre, yo hay cosas que puedo entender, y el desprecio a la quintacolumnista esa de la Bibiana, está entre ellas.

Pero me toca mucho las narices que determinados temas que parecían bastante superados tengamos que seguir en la brecha porque son revisitados ahora con saña digna de mejor causa.


Cuando uno es joven cree que todo el mundo participa de sus ideas de progreso, que hay cosas que se caen por su propio peso y que son de sentido común por lo que irán cambiando rápidamente. Luego te das cuenta de que no es así, los cambios son lentísimos y a veces imperceptibles, o incluso se producen regresiones. Es decepcionante comprobar cómo durante la vida sólo cambia la estética, pero no la ética, lo que acaba conduciendo al excepticismo o directamente al cinismo. Será la condición humana.

Tankredo

Nombre de missatges: 172
Fecha de inscripción: 10/05/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

No te lo consiento, Lorebeltz

Mensaje  Lajos el Lun Nov 29, 2010 1:05 pm

Lorebeltz escribió:
Lajos escribió:No te va a resultar posible cambiar el debate, o inventarte uno nuevo, soy partidario del divorcio, aunque mejoraría el nuestro, lo que no quiere decir que no considere el exceso de divorcios generalizados un drama, un mal indeseable, un fracaso de la sociedad, de la convivencia y del sentido común.

Vamos, que ahora que casi todas las parejas conviven y prueban antes de casarse, después se casen y fracasen en un cincuenta por ciento, es como para no frivolizar, mucho menos como considerarlo un bien que evita el maltrato.

No se me ocurre ni por asomo sugerir que la violencia familiar sea consecuencia del divorcio, aunque si es posible que lo sea en parte de la discriminación positiva, la desaparición del concepto de culpabilidad a la hora de fijar compensaciones, me imagino que hasta un librepensador, frío y pacífico como yo bramaría si después de encontrar a otro en su cama le obligaran a pasar una pensión a la traidora.


vamos a ver:

1.- Durante el franquismo NO HABÍA estadísticas, luego va a ser difícil que puedas decir con datos que entonces había menos maltrato: simplemente, no se registraba.

2.- Durante el franquismo, a esa traidora que dices no sólo no tenías que pagarle pensión, sino que podías matarla, sin que eso fuera asesinato. Sólo con eso ya sería suficiente como para afirmar sin paliativos que NO ES que no hubiera violencia contra las mujeres: es que esa violencia estaba INSTITUCIONALIZADA y PROTEGIDA.

3.- Durante el franquismo, adúltera era cualquiera que tuviera relaciones fuera del matrimonio. En cambio, adúltero era el que traía a la querida a casa y obligaba a su legítima a convivir con la amante.

¿Qué ocurre, pues? Que la percepción social de la violencia contra las mujeres era ínfima, puesto que en múltiples casos la sociedad perdonaba, justificaba e incluso protegía al violento.

En otras palabras: ¿con Franco vivíamos mejor? Las mujeres, NO. Los hombres, especialmente los violentos de "mía o de la tumba", claro que sí.

Con tu pan te lo comas, Lajos. Antes exiliada que sometida a semejante tiranía doméstica. Y como yo, casi todas las que sabemos lo que significa la libertad.

(PS. Las estadísticas que te decía de la cárcel de Carabanchel no eran de las presas, alma de cántaro: eran de las funcionarias, de las juntas de tratamiento, de los que trabajan CON las presas)



No te consiento que me contestes como si yo propusiera o defendiera el franquismo, yo lo he sufrido, no era mi sistema, y no lo añoro, no se si ese es tu caso.

No te consiento respuestas de patio de colegio, afirmaciones gratuitas y medias verdades,

Con tu pan te lo comes tú.

Y ahora vamos con los datos, efectivamente, yo no aporto datos, espero que los aportes tú:

1,- Demuestra que no existían estadísticas, cosa que no me creo.

2.- Demuestra que matar a una persona infiel no estaba penado en ninguna forma ni en ningún código.

3.- Demuestra esa gran mentira de que la violencia estaba institucionalizada y protegida, demuéstralo aunque sea con minúsculas, ya de paso demuestras que no está parcialmente protegida ahora cuando no se aplican las mismas penas para el maltrato de unos que para el de los otros.

Resulta que la inmensa mayoría de los profesionales del derecho reniegan de la ley de violencia de género, resulta que los jueces han puesto el grito en el cielo cuando han conocido la última barbaridad, la de la custodia del "conyugue", resulta que la sociedad entera lamenta el incremento de la violencia en todos los órdenes, especialmente en el familiar, resulta que el número de víctimas no solo no disminuye sino que aumenta, resulta que es un drama reconocido y lamentado por toda la sociedad el número de matrimonios que fracasan, que además parece ir en aumento, y por lamentar todo esto a propósito de la última boutade del florero de turno viene la Lorebeltz a contestarme como si yo añorará el franquismo.

A ver si nos sacudimos la costra ya, el franquismo no está, se terminó, se puede utilizar como ejemplo para mostrar una evolución, lo cual para nada es proponer sus recetas, si a Franco le gustaba la tortilla de patata a mi también y no por eso soy su defensor.

La inmensa mayoría de las parejas mayores de sesenta años se formaron durante el franquismo y permanecieron durante treinta y cinco en la democracia sin que sus indices de fracaso llegaran a los límites actuales, sin que la violencia entre ellos fuera la actual.

Ya está bien de mentir, de negar evidencias, de citar verdades parciales, que coño más da que las leyes protegieran a los maridos, carajo, si ahora la violencia se ceba incluso en parejas de hecho, incluso en novios, que le importa a un tío o tía que se carga a su pareja y después se suicida lo que digan las leyes.

Hay violencia en el matrimonio, hay violencia fuera de él, hay violencia de hijos contra padres, de padres contra hijos, que ya exitía antes?, claro, coño, claro que existía pero en menor medida, nadie percibía esto como un problema en aumento, hoy, si.

Nadie propone el franquismo como el sistema perfecto, ni siquiera bueno, por eso resulta tan irritante que los tan listos de este foro cuando se habla de evolución negativa de algo piensen que se defiende al franquismo, aunque expresamente se haya escrito lo contrario. Para determinar una evolución, un punto de partida, uno se ve forzado a referirse a la etapa anterior, y, esa, se quiera o no, ha sido franquista, pero no puede nadie caer en la estupidez de pensar que todas las cosas eran peores antes o que no hay otras circunstancias nuevas que constituyan problemas que antes no existían. Hasta un abogado entenderá que si queremos alertar del peligro del abuso de los móviles tomemos referencias de cuando no existían, lo cual para nada quiere decir que seamos forofos de Franco o enemigos de las comunicaciones.

Lajos

Nombre de missatges: 36
Fecha de inscripción: 12/05/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Tengo una duda legal

Mensaje  miesianico el Lun Nov 29, 2010 2:01 pm

Es que, Lajos, aunque la derecha quiera el olvido, está demasiado reciente. Los que nos mandan se educaron en el franquismo. ¿No tendrá que ver esa perdida de valores con eso? ¿Con que una generación educada en la represión no sepa distinguir bien lo que significa la libertad ni los valores?

Por otro lado, somos de los paises de europa con menos violencia de género y menos violencia en general. Y en el resto de Europa llevan muchos años sin dictaduras. Así que puede ser que si que tengas la perspectiva desenfocada por haber vivido en una época donde la represión era tan grande que no permitía moverse y puede ser que la libertad traiga estas cosas que a nadie nos gustan, como efecto secundario.

Lore, yo considero inaceptable que sea necesaria una ley preventiva que culpe al hombre sin pruebas.

miesianico

Nombre de missatges: 60
Fecha de inscripción: 25/11/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Tengo una duda legal

Mensaje  Lorebeltz el Lun Nov 29, 2010 2:59 pm

Lajos escribió:No te consiento que me contestes como si yo propusiera o defendiera el franquismo, yo lo he sufrido, no era mi sistema, y no lo añoro, no se si ese es tu caso.


Tú has dicho: "Trataba el hombre de sugerir sin el menor disimulo que el maltrato a las féminas es cosa de fachas, como haces tú, que el locutor estaba influido por Franco y, como no, que antes se maltrataba más a las mujeres que ahora. Hay que joderse." y luego "Las cifras son abrumadoras. En tiempos del franquismo, no había una muerta al día, ni a la semana, ni al mes."

Creo que es legítimo que algunos estemos suponiendo que has dicho lo que has dicho... ¿no lo añoras? En este tema, quién lo diría. Pero si nos hemos confundido, la culpa es tuya, por decir esa clase de cosas...

No te consiento respuestas de patio de colegio, afirmaciones gratuitas y medias verdades,


Leche, el que dice "las cifras cantan" sin dar un sólo número, me exige a mí que demuestre mis afirmaciones. La verdad, Lajos, a veces me gustaría que lo mismo que me exiges a mí te lo exigieras tú...

He dicho que matar a la infiel no era asesinato. Tanto es así que el que matase a su cónyuge porque sí era parricida, castigado con la pena de muerte o reclusión mayor (30 años) mientras que de acuerdo con el artículo 428 del código de 1944, "el marido que sorprendiendo en adulterio a su mujer matare en el acto a los adúlteros o a alguno de ellos, o les causare cualquiera de las lesiones graves será castigado con pena de destierro". De muerte a "aléjate entre 25 y 250 km", total, ninguna diferencia.

En cuanto a las estadísticas, basta ir a INE.es para comprobar que las estadísticas históricas NO contienen datos específicos sobre violencia doméstica. Anteriormente la estadística sse hacía exclusivamente por número de condenados o de reclusos, y título del código penal, pero no por relación entre víctima y agresor, así que ahí tienes la prueba: www.ine.es

En cuanto a la institucionalización y protección de la violencia contra las mujeres, pero tío, ¿te parece poca demostración ver que el código penal trataba de forma absuolutamente distinta al adúltero que a la adúltera? ¿Al marido que se cargaba a la mujer si de por medio había "una cuestión de honor"? ¿A LA adolescente que tuviera relaciones prematrimoniales - antes de los 23 años!! - que podían igualmente ser liquidadas por sus padres sin otra pena que el destierro, frente al adolescente que era llevado ritualmente a la casa de putas para ser desflorado? ¿Quieres que recatemos homolías y confesiones de mujeres que eran instadas a "aguantar y no dar motivos para que te pegue", visto que no podían divorciarse?

Yo no defiendo la ley de violencia de género, y mucho menos la última barbaridad, que lo es. Pero ojo: insisto en que si cualquier delito del código fuera cometido SISTEMÁTICAMENTE por negros en la persona de blanquitos, a estas alturas no quedaba un negro en el país. Pero como son hombres contra mujeres... entonces no hagamos leyes siquiera que entiendan que es un PROBLEMA ESPECÍFICO.

Yo ya he dicho que la mejor defensa contra los abusos sería una buena temporadita de cárcel para la hijaputa - que no tiene otro nombre - que denuncia en falso. Pero no me cabe duda de que el tema de la violencia contra las mujeres existe, existió y está en nuestras manos que deje de existir. Al menos, ahora, nadie te pide que te calles y aguantes, y sólo ESO ya significa una diferencia fundamental.

Hay violencia en el matrimonio, hay violencia fuera de él, hay violencia de hijos contra padres, de padres contra hijos, que ya exitía antes?, claro, coño, claro que existía pero en menor medida, nadie percibía esto como un problema en aumento, hoy, si.


Ahí le has dado: esa es una de las grandes diferencias: antes no era un problema, no se percibía como tal, total, se trataba sólo de la intimidad del hogar, no afectaba a los grandes próceres (todos hombres) ni tampoco a la masa de trabajadores (casi todos hombres, también)...

Y ojo: que no dudo de que exista un problema de desestructuración social, que probablemente se hayan cometido abusos y excesos e incluso auténticas gilipolleces (que si traumas a los hijos por los suspensos, que si retirada de custodia inmediata por simple sospecha) pero de ahí a considerar que antes vivíamos mejor... pues no.

Lorebeltz
Duquesa del Paté
Duquesa del Paté

Nombre de missatges: 25
Fecha de inscripción: 12/05/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Tengo una duda legal

Mensaje  Lorebeltz el Lun Nov 29, 2010 3:02 pm

miesianico escribió:Lore, yo considero inaceptable que sea necesaria una ley preventiva que culpe al hombre sin pruebas.


Yo considero que cualquier ley que culpe sin pruebas es un despropósito.

para las medidas preventivas como mínimo siempre se ha exigido una prueba indiciaria, o lo que se llama fumum boni iuris... qué menos que mantener el derecho, derecho en vez de torcerlo... pero a este Gobierno da la impresión de que nunca le ha importado hacer experimentos sociológicos con las leyes, cosa que cada día se va revelando más y más como una huida hacia delante de un incapaz seguido por fanáticos oportunistas, tiralevitas de baja condición y peor talento.

Lorebeltz
Duquesa del Paté
Duquesa del Paté

Nombre de missatges: 25
Fecha de inscripción: 12/05/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Página 3 de 4. Precedente  1, 2, 3, 4  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permiso de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.